-
12maiUne publicité plutôt directe…
Publié par à 11:59
Tags: humour médical, publicité
-
11maiLe 9 mai a eu lieu une mini-manifestation contre la sismothérapie, ou électrochocs, pour les non initiés au jargon médical.
En lisant cette nouvelle, ma première réaction a été : mais de quoi ils se mêlent? C’est quoi le truc?
Ahhhhhhhhh… ok. Je vois le problème. Ces gens-là trouvent que c’est totalement barbare de zapper le cerveau d’un dépressif. Ils se couchent le soir en imaginant un type en jaquette d’hôpital jouer du bacon devant l’œil indifférent d’un psychiatre habillé à la mode des années 50.
Mais de quoi ils se mêlent? Que savent-ils de la sismothérapie?
Cette thérapie a évolué. On sédationne les patients pour éviter les contractions tonico-cloniques. Elle est réservée pour les cas psychiatriques difficiles pour lesquels les autres formes de thérapie se sont soldées par des échecs.
Lorsque vient le temps d’évaluer une thérapie, le critère le plus important est le rapport coût-bénéfice. On veut que le patient soit mieux après qu’avant la thérapie. On se fout carrément que le terme « électrochocs » ne soit pas politiquement correct. Ça marche ou pas? Parce qu’on serait fou de s’en passer à cause d’un illuminé qui associe la sismothérapie et la mise à mort par électrocution.
Et j’imagine ce que ces personnes diraient aux patients qui pourraient bénéficier de la sismothérapie. Parce que donner des chocs au monde, c’est pas beau. Tu t’imagines? Se faire zapper le cerveau? On dirait que nous sommes encore dans les années 40. En plus, je suis sûr que c’est commandité par Hydro-Québec pour juste faire de l’argent. Les électrochocs auraient pu améliorer ta dépression, mais je ne peux pas concevoir ce genre de barbarie. On sait plus quoi faire pour t’aider, mais c’est pas grave, je vais être avec toi. Oups… ma manifestastion m’a épuisé. On se revoit… à un moment donné. Ciao!
Ça va être quoi leur prochain cheval de bataille? La chirurgie à cœur ouvert? On ouvre le cœur, eurk! Le cœur me lève juste à y penser.
Publié par à 9:30
Tags: ECT, électrochoc, sismothérapie
-
27marOuf…..
J’aime bien la notice en bas de page d’éviter de donner des cigarettes à des enfants âgés de moins de 6 ans. Ils faisaient tout de même attention à leur jeunesse!
Publié par à 12:31
-
09janComme vous avez remarqué, je n’ai pas écrit souvent sur le site dernièrement.
J’ai énormément de projets à réaliser et de nouveaux horizons à découvrir ce qui me laisse moins de temps pour le blogue. J’ai pensé le fermer dernièrement, mais j’ai encore beaucoup de choses à dire. Alors le blogue va continuer, mais j’écrirai probablement moins d’articles et ce, de façon très irrégulière.
Mais je continuerai!
Publié par à 12:55
-
11déc
Publié par à 12:51
-
08décUn excellent article du Happy hospitalist sur les complications médicales, la qualité des hôpitaux et la mentalité des soins de santé “parfaits”. Ceci dit, l’article concerne le système de santé de nos voisins du Sud.
Voici des extraits :
It’s not as simple an issue as a patient was harmed, the hospital sucks.
Many would like to believe that anything short of zero is bad. And that perfection mentality will kill us all, by bankrupting the hospital system and sending safety nets to their grave.
What do we want as a country? Do we want perfect care? Or do we want great access. You can’t have both. Perfect is expensive. And we all know that expense is inversely proportional to access. So America. Who’s going to pay for it? The tax payer is already paying for 5 trillion dollars in bail outs. Are we going to ask them to pay 30 trillion dollars more?If we want the rich to pay for everything, they will eventually stop working so hard. And that means we are right back at square one. No work. No taxes. So, who’s going to pay for it?When we run out of money, Perfection Will Kill Us All.Publié par à 20:05
Tags: américain, Erreurs médicales, hôpitaux, Système de santé
-
08déc
Publié par à 7:35
Tags: Humour
-
07déc
J’ai récemment publié un billet sur notre hiérarchie médicale qui considérait les omnipraticiens comme des médecins de seconde classe.
KevinMD, un blogueur américain, pense comme moi!
Voici un extrait de son article :
“Primary care is associated with negative connotations such as bureaucracy, paperwork, and being perceived as the lowest physician on the totem pole. Or as this doctor puts it, “‘PCP’ now seems to be synonymous with overworked, underpaid ‘loser’ who at least by some people’s opinions aren’t carrying their weight.”
C’est complètement inacceptable comme situation!
Non seulement cela est injustifié, mais selon une étude, les omnipraticiens contribueraient plus à la santé globale que les spécialistes. Je cherche l’étude en question et lorsque je l’aurai déterrée, je vous ponds un bel article sur le sujet.
Publié par à 14:34
Tags: Ajouter un tag, dénigrement, hiérarchie, médecin de famille, omnipraticien, spécialiste
-
06décCies pharmaceutiques, Médicaments génériques, Société médicale, Système de santé, Économie médicale 2 Commentaires
Comment choisir ses génériques?
Pour les médicaments sous ordonnance, les pharmaciens substituent automatiquement le médicament original pour un générique lorsque celui est disponible. Pas de casse-tête ici.
Pour les médicaments en vente libre, le consommateur doit faire preuve de vigilance. Les médicaments se vendent sous deux noms : le nom commercial et le nom générique. Comme par exemple, le nom générique du Tylenol est l’acétamoniphène. Vous pouvez identifier le nom générique du médicament ciblé par une recherche sur internet, ou plus simplement, en regardant sur la boîte du médicament de marque. Il se trouve sur cette boîte un mot difficile à prononcer suivi d’un dosage, en général en bas à droite. Il s’agit du nom générique.
À proximité, se trouve généralement plusieurs génériques de marque maison vendus sous des titres vagues tels que anti-douleur ou anti-allergie. Choisissez le générique et la dose correspondant au médicament de marque.
Et voilà, vous venez d’économiser plusieurs dollars!
Existe-t-il des différences sur l’efficacité ou les effets secondaires entre les médicaments originaux et les génériques?
Théoriquement non, étant donné que les deux médicaments contiennent la même molécule active au même dosage.
Et pratiquement? … non plus. Une méta-analyse (une analyse de plusieurs études) publiée le 3 décembre dans le JAMA ne démontre aucune différence entre les génériques et les médicaments de marque.
Les compagnies pharmaceutiques ont toujours voulu semer le doute sur l’efficacité et la sécurité des génériques pour limiter la diminution des parts de marché causée par des versions moins dispendieuses.
D’un certain point de vue, les médicaments de marque sont aussi des médicaments génériques. Ils partent de la même molécule fabriquée avec les mêmes procédés ayant les mêmes risques d’inexactitude. D’ailleurs, 27% des génériques sont fabriqués par les compagnies des médicaments d’origine. De plus, certaines compagnies de marque commercialisent leurs médicaments sous plusieurs noms. Un exemple est le bupropion (nom générique), vendu sous le nom de Zyban lorsqu’utilisé pour la cessation tabagique et Wellbutrin lorsqu’utilisé comme antidépresseur.
Bref, un médicament de marque est un générique vendu avec un nom commercial.
Publié par à 14:46
Tags: compagnie pharmaceutique, controverse, économie, effet secondaire, efficacité, générique, médicament, sécurité
-
06décNooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon!!!
Lire l’article de Formindep.
C’est comme se réveiller pour s’apercevoir que la réalité est pire que dans nos cauchemars.
Bon… le prix Nobel a été attribué pour la découverte du VPH, mais je parie que le trophée est une gracieuseté de Merck.
Publié par à 0:39
Tags: conflit d'intérêts, Gardasil, nobel
Commentaires récents